понедельник, 27 ноября 2017 г.

"100 легенд рок-музыки"

Моё знакомство с этой книгой произошло не в самых радостных обстоятельствах. Я узнала о её существовании через несколько дней после смерти Честера Беннингтона, вокалиста Linkin Park. Я не была в глубоком трауре, как многие фанаты, для которых, как и для меня, его голос был саундтреком подростковых времён, но я всё равно была очень расстроена этим событием. И вот у нас в городе народ организовал встречу памяти, и я хотела пойти на неё с этой книгой. Я нашла её в каталоге и взяла на время в другом зале (я работаю в библиотеке). Но пролистав её, я с удивлением обнаружила, что группы Linkin Park, кумиров миллионов, в ней нет!
И нет, не это повлияло на мою оценку. Как вы можете заметить по дате рецензии, я эту книгу домучивала несколько месяцев. Через такое время кто угодно успокоится. Так что теперь непосредственно к изданию.
И начнём с главного, не ведитесь, бога ради, на эти заявления с обложки. Это туфта полная. Всё о рок-музыке и интересные факты из биографий исполнителей вы с бОльшим успехом найдёте в Википедии или Гугле, не потратив при этом ни копейки. То же самое с "уникальными" иллюстрациями, качество которых в некоторых случаях оставляет желать лучшего. А у некоторых исполнителей приложены только максимально растиражированные промо. Как, например, в статье о The Doors использована одна из самых популярных фотографий Моррисона, которую мог видеть даже человек, который вообще рок ни разу не слышал.
Ещё камень в сторону биографий. Они объёмом ну… примерно с вводный абзац из всё той же Википедии. И учитывая действительно неоспоримую легендарность ряда групп и исполнителей, упомянутых в книге, такой объём информации о них ничтожно мал. Да о некоторых из этих групп уже целые книги есть! А теперь учитывая ранее названный мной объем, представьте, что он делится пополам! Когда одна страница посвящается и группе, и сольной карьере вокалиста. Или вообще двум разным группам! Korn и Limp Bizkit делят одну страницу. И о каждой по абзацу. И связь я между ними только одну увидела – спор об обнажённом выступлении между Дёрстом и Дэвисом.
Да и вообще все статьи написаны по одному лекалу – собрались в гараже, выпустили пару альбомов, кто-то умер, продолжили играть/распались. А если распались, но потом собрались и выпустили новые альбомы, вы об этом уже не узнаете. И при этом прилагаются фотки с лайвов, которые отыгрывались уже в конце 90-х – начале 2000-х, когда многие из этих групп уже распадались и вновь собирались, ну а что они за это время намузицировали, сообщать не обязательно *facepalm*
А ещё это книга авторского видения и авторских вкусов. Неотъемлемый элемент каждой статьи – врезка "обязательно к прослушиванию" (из них и не совсем я собрала плейлист на Я.Музыке), в который добавляют в пример одну песню, или несколько, если команд на странице много. И вот у некоторых выбраны признанные с трех нот хиты, у других неизвестные треки. К тому же и сам подбор исполнителей странный (ну как по мне) есть Патти Смит, но нет Blue Öyster Cult . Есть Green Day и Limp Bizkit, но нет опять-таки Linkin Park, есть Nightwish (к слову, одна из двух скандинавских команд на всю книгу, и это с учётом того, что целый поджанр тяжелого рока зарождался в Норвегии), но нет Within Temptation или Epica и т. д. А из русского есть Аквариум, но нет Наутилуса и Пикника, например.
Под конец в статье о Ленни Кравице я заметила факап по фактике. В ней явный косяк с датами (если он выпустил дебютник в 1989-м, то уж пятый альбом у него никак не мог выйти в 1988-м). Но он больше похож на опечатку, но как теперь не усомниться и в других статьях?
И теперь мой главный вопрос к этой книге – для кого она вообще писалась и издавалась? Явно не для фанатов, они по знанию инфы о своих любимых исполнителях заткнут за пояс обоих авторов этого сборника. Для тех, кто хочет узнать больше о рок-музыке? Так ведь они и не узнают из этой книги ничего, кроме одного хорошего плейлиста на 100 композиций. Да и книжка не дешевая – 4 сотни за 96 страниц, в которой информации меньше, чем в статье на вики, посвящённой рок-музыке в целом. Для тех, кто хочет получить энциклопедическую информацию о конкретном исполнителе она так же не подойдёт по вышеназванной причине. И в итоге её аудитория так и остаётся для меня загадкой.
И напоследок прилагаю фото содержания, чтобы никто не обнадёживался, как я, на наличие того или иного исполнителя или группы в этой книге.

воскресенье, 29 октября 2017 г.

"Wake Up Call"

Теперь и я выскажусь о «Wake Up Call». Это будет непопулярное мнение, которое почти никому не понравится. Ну, может оно поддержит тех, кто альбомом доволен, но не говорит своего мнения. Ведь высказывать его в змеином клубке ненавистников (хотя фан-клуб, казалось бы), несколько боязно. Но я «a champion with nerves of stone», или кто? Так что поехали.

У Теоретиков образное творчество. Голос Тайлера на пару с музыкой всегда рассказывает историю или описывает ситуацию. И для этого даже не нужно понимание текста песни. Картинка, возникающая в сознании, может не совпадать с лирикой (потому что поначалу она просто не вся понятна). Но эта картинка ВСЕГДА появляется. Это одно из главных достоинств как прежних, так и новых Теоретиков.

Альбом получился очень калифорнийским, теплым и солнечным (этот настрой поддержала и цветовая гамма обложки). Хотя команда из Канады записывала его в Лондоне под руководством продюсера из Швеции. По названиям в этот раз угадать что-то было сложно. Так как половина из них это либо идиомы, либо сокращения, которые непонятны не-американцу без заглядывания в Urban Dictionary. И в этом плане альбом оказался приятным сюрпризом, который пропишется на постоянку во все мои плееры.
По песенный разбор под катом.

четверг, 17 августа 2017 г.

"Доктор Данилов в Склифе"

Я уже говорил тебе, что такое безумие?
Этот обзор даже не, сколько на Данилова в Склифе, а скорее на весь путь Данилова к шестой книге.
Как говаривал великий Ваас Монтенегро: "Я уже говорил тебе, что такое безумие, а? Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение".

Так вот история Данилова это история безумия. И не, потому что в четвёртой книге он попадает в дурку.
Шесть книг саги о Данилове, это ни что иное как "точное повторение одного и того же действия ", за исключением лишь нюансов. У Шляхова даже одни и те же байки из книги в книгу кочуют. Потому что я отлично помню историю про мужика, который обворовал очередь в больнице. И впервые я это прочла точно не в "Данилов в Склифе", а в "Черном кресте". И если первые два тома были ещё ничего, то дальше всё покатилось по наклонному конвейеру. Одни и те же типажи, но с разными именами, одни и те же ситуации, но в разных декорациях и так в каждой книге. И если читать подряд это ужасно бросается в глаза. Плюс к этому как таковой медицинской специфики того или иного учреждения с каждым томом становится всё меньше, иногда настолько что вообще непонятно, причём тут вообще медицина, кроме выпускного диплома Данилова. В первых двух книгах было много специфики, но уже в третьей моргиальные приключения и работа с трупами по объёму тянут главы на две из всей (!) книги. Зато всё больше абсолютно неинтересных душевных терзаний главного героя, которые хочется просто пролистать, пытаясь найти очередную медицинскую байку.

Про авторскую нелюбовь к женщинам уже кто-то в рецензиях на книги о Данилове отмечал. Но к шестому тому я поняла, что и мужиков он тоже ненавидит. В последних томах вообще нет ни одного нормального мужика, все с отклонениями. То главврач поликлиники, ищущий большой и чистой любви, но на одну ночь, при живой-то жене; моргист – изменник и алкаш; рентгенолог-ипохондрик, который не может наладить отношения с женщиной; Полянский, всё больше скатывающийся в выборе своих пассий; карьерист-трудоголик Калинин; обидчивый и плетущий интриги как баба глава Скорой; истеричный зав. отделением дурки; мужик-пациент который обвинил героя в краже денег… (думаю это у автора вообще стиль такой, в "Черном кресте" тот же п**дец, просто в первых книгах это было не так заметно) И если это вас задевает, то с женщинами всё в два раза хуже. В этом плане непогрешима только Лена Новицкая, жена Данилова. Потому что выдерживать этого долбо*ба, это - то ещё мучение.

Почему долбо*ба, спросите вы? Ведь Данилов же такой классный принципиальный врач, который даже взятки не берёт. Но этого мало чтобы быть хорошим мужчиной и классным специалистом с перспективами карьерного роста. В целом главные мои претензии к герою высказала Новицкая. Абсолютно никакой попытки идти на компромисс (да ещё и ощериться и распсиховаться на вполне объективный факт биографии). Как пытаться планировать будущее с мужчиной, который не может гарантировать стабильности. С такой "стабильностью" скоро не останется медицинских учреждений куда бы его вообще взяли, потому что он везде переработает и отовсюду его выпнут. А ещё Вольдемар Данилов эталонная истеричная неженка. Вот его обижают словами, и бывшая становится начальницей, конечно, я уволюсь и забухаю! На следующей работе потеря пациента (100% не первая), я уволюсь и забухаю! (А ещё у моей жены карьера и зарплата круче моей, и мне завидно! Но я так не могу, потому что я долбо*б, но никогда об этом даже не задумаюсь!) Полежу в дурке, перестану пить, но как только меня разок выведут из себя, я сразу прыгну в койку к левой бабе! Ведь теперь-то я не пью! Надо жи стресс снимать! Хочется взять и у*бать. Прямо на месте.

Но, не смотря на всю мою бомбежку, это отдыхалово я продолжу читать, но позже. Когда не буду хотеть, чтобы главный герой стал "пациентом" анатомички.

воскресенье, 12 марта 2017 г.

"Хорошо быть тихоней"

"Хорошо быть тихоней" всеми любимая (судя по оценкам на LiveLib) книга о юродивом мальчике, который бы не выжил в реальном мире. Видимо поэтому он живёт в фантастическом предместье, где поголовно все мальчики ведут себя как девочки, а девочки – как дуры. И логично-традиционно было бы, если Чарли и не выжил бы. Плюс, модно. В современных тенденциях young-adult-книжек о юных раково-больных или суицидниках, сейчас же от них все тащатся. Да и можно было бы хоть поплакать под конец над этим человекообразным существом, называющимся главным героем и всё-всё этой книжонке простить. Но, вероятно, в 90-е в американской литературе была другая мода. А значит, это невыразительное чмо на главной роли не будет вызывать никакого сочувствия, а только отвращение. И фэйспалм. Очень. Много. Фэйспалма.

Очень хорошо когда книга не оправдывает плохих ожиданий. Но хуже вдвойне когда она их оправдывает. Как я и предполагала, книга от сценариста оказалась сухая как подгорелые кириешки. "Она сказала", "он сказал", тыкающие мне в глаз из каждой строчки в диалоге, заставили вспомнить о Карельских мучениях. Может "Тихоней" Лисичко и вдохновлялась? Но напирать на это не стану, ибо это всё может быть проблемой любительского перевода. Правда, пролистав официальный Азбуковский, я тоже не восхитилась. Если у любителей Чарли вечно ноющий лох, то у профессионалов какой-то дерзкий хамлище. Так что в итоге и вовсе не ясно, что этот пластилиновый мальчишка из себя вообще представляет, окромя засасывающей культурные отсылки чёрной дыры и рандомного генератора пафосных пассажей для статусов в соцсеточках (и в особенности для Тамблера, там все такие же несчастные, всеми обиженные, и особенные). А после пассажа в духе "Я ничего нипанимаю и мне никто ничиго не обисняит! Пойду обкурюсь нах", я окончательно осознала, что это оверхайпнутый Щидевр на уровне "Рисунков на крови", который не заслуживает оценки в сине-зелёной зоне.

Ну может хоть фильм лучше? Там хотя бы Гермиона есть…

пятница, 27 января 2017 г.

"Рисунки на крови"

Поппи Брайт

"Рисунки на крови"
You're so sad maybe you should buy a happy meal
You're so skinny you should really Super Size the deal
Secretly you're so amused
That nobody understands you

В своё время, моя напарница по отыгрышу в текстовой ролевой спросила про моего персонажа, за что он полюбил её героиню, за хороший секс? И не важно, что я ответила. Я могу ответить хоть что, потому что я не профессиональный писатель, чьи книги издаются большими тиражами и продаются за деньги. А вот настоящий писатель не должен этим оправдываться. Но при этом любовная история в "Рисунках на крови", по ощущениям как раз и начинается из-за хорошего орального удовлетворения. Что это за трэш вообще? Что за скукота? И почему всё это происходит в кровавом триллере который мне обещали в аннотации?

Слишком-слишком много тут склизкого и потного гомоэро… гомопрононизма. И иначе, не используя, это слово-урод, мне это не описать. И сколько бы автор сейчас не пришивала себе тестикулы, всё равно этот роман настолько женский насколько это вообще возможно. И настолько же максимально анимешный при всей своей американистости. Тонкий бледный вьюноша со взором горящим? You’re so gay boy. До конца книги тебя точно поимеют. А может и не раз.

И нет, я не гомофобка, как вы могли бы подумать. Я вообще толерантно-нейтральна к любой гомосексуальности если она авторский канон, а не фанатская выдумка. Но сделать свой же гомо-канон настолько скучным, неинтересным и неприятным это хорошо постараться надо было.

Поэтому я просто выскажусь, что бы сделало эту книгу лучше и не заставило меня жалеть о своём голосе за неё на клубных выборах:
- Полное вырезание линии Захарии и взгляда с его стороны. Этой истории не особо нужны приключения шлюховатого мальчика, готового отдаться за зажигалку. А ещё линий ФБР и Эдди, потому что они бессмысленно висят в воздухе, появляясь из ниоткуда и уходя в никуда.
- Отказ от любовной линии в таких неудобоваримых для жанра объёмах, заставляющих задуматься, а не поставить ли эту книгу на одну полку с сентиментальными романами.
- Развитие концепции жуткого дома с призраками. Хотя и это не факт. Грибной трип в Птичью страну тоже был поразительно неинтересным.
- Развитие темы безумного вдохновения, искусства и их взаимосвязи со смертью. Может быть даже можно было написать больше именно про старшего МакГи и прогрессе его безумия. Провернуть финт в духе "Сияния", например.
Врзможно, есть что-то ещё, что бы могло помочь этой книженции, но это пока это всё что пришло мне в голову. А если и придёт, то оценку это точно не увеличит.

пятница, 13 января 2017 г.

"Элеанора и Парк"

Рэйнбоу Роуэлл
"Элеанора и Парк"

Обычно книги о подростках вызывают у меня две эмоции – неудержимый фэспалм пополам с испанским стыдом и желание узнать, дожили ли эти литературные подростки до совершеннолетия с их таким невыносимо серьёзным взглядом на совсем неважные мелочи. И некоторые реально не доживают, учитывая обилие книжек о глупых юных самоубийцах.

Но с этой книгой всё получше. Здесь у ребят серьёзный и возвышенный взгляд лишь на свои отношения. В лучших традициях истории о самых наивных максималистах в мировой литературе – "Ромео и Джульетте". Точнее такой взгляд только у Парка. И неудивительно. На его месте я бы тоже была романтичной. Потому что мне не надо думать о том, смогу ли я принять, душ, поесть и вообще проснуться утром, и чтобы меня в это время не прибили. Но это уже ближе к Элеаноре, пока вернусь к Парку. Этот красивый полу-азиатский мальчик-гик - просто иллюстрация нежных фантазий об идеальном парне-соулмэйте. А ещё от него за версту веет автором-женщиной. Только она может написать такого нежного и романтичного парня. Читаю его части и прям вспоминаю свои золотые литературно-ролевые времена, когда сама подобного парня отыгрывала.

Элеанора… ну, она не стереотипная худышка. И это для меня было чуть ли не главной завлекалочкой, когда я прочла описание книги. А то романы о "гремящих костями мешках с куриными шейками" уже начали навевать на меня тоску. Кто-то от традиционности гетеросексуальных отношений уходит в слэш, ну а мне достаточно просто не самой красивой и привлекательной на свете девочки в главной роли) Но, к сожалению, за лишним весом и hobo-имиджем характер потерялся. И получилась по большей части книга о чувствах Парка и проблемах в семье Элеаноры, а не об отношениях этих ребят. Рыженькая смелая и скромная, грубая и романтичная, сильная и слабая. И все эти противоречия так и не смогли сформировать для меня её характер.

Зато вот её мать заставила меня задуматься над тем, что я читаю. Часто я обращаю внимание на матерей в книгах, вы не заметили? Почему-то часто мне попадаются именно такие образы матерей которые не вызывают ничего кроме неприязни и раздражения. И Сабрина уверенно встаёт в их ряд. Насколько надо быть сломленной и равнодушной мазохисткой, спокойно подвергающей опасности своих несовершеннолетних детей? Позволить своему "мужу" выгнать её ребёнка и самой абсолютно не интересоваться его судьбой больше года? Как-так, КАК? Я пыталась понять. Да у неё на руках осталось ещё 4 ребёнка, двое – совсем маленьких, и женщина с таким "прицепом" менее привлекательна для мужчин. Но раз один нашёлся, найдётся и другой. Не раз описывается, что она очень красива, да и после развода она как-то жила одна и могла кормить 4-х детей (значит, наверное, могла работать или нормальные алименты получать, а значит проблема не в деньгах), детям новый "папочка" тоже не по душе так в чём же проблема? >__< Почему она продолжала жить с этим запойным тираном-алконавтом Ричи? Не верю, что в её жилах течёт скандинавская кровь. Просто не верю.

Ну и черт с этой слабачкой. Сама книга намного лучше, чем она. Отношения показались мне действительно подростковыми. Описания естественны, а диалоги героев по-юношески короткие, бодрые и немного неловкие. Но технически язык всё-таки суховат, даже не смотря на наличие подросткового сленга. Повествовательная часть, часто, по ощущениям, просто констатирует факты, не давая им эмоциональной окраски. Правда, не знаю, это такой авторский стиль или перевод. Ещё не добралась до других книг автора.
В общем, всё в книги не идеально кроме Парка и его семейства, но мне не хотелось, чтобы она заканчивалась. А это, по моим меркам, очень значимый показатель.


P.S. Если меня тыкнут носом в какие-нибудь ещё книги с полненькими героинями я буду только рада)